מנשרוף יונתן נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2155-09
22.5.2012
בפני :
חנה טרכטינגוט

- נגד -
:
מנשרוף יונתן ע"י ב"כ עו"ד ד"ר מאיר טויזר ועו"ד רועי לובודה
:
בטוח לאומי
החלטה

החלטה

1. בהחלטה מיום 16.12.10 נקבע כי לתובע ארע אירוע חריג בעבודתו ביום 21.5.10.

התובע, יליד 1969, מנהל תמיכה בחברת אפלייד מטריאלס (להלן: "החברה") המספקת מכונות ליצור מעגלים חשמליים ושבבים אלקטרוניים.

תפקיד התובע לטפל בתקלות אצל לקוחות במזרח הרחוק ובאירופה.

התובע נוהג לטוס למזרח הרחוק אחת לחודש - חודש וחצי.

ביום 18.5.08 בלילה טס התובע לטאיוון לצורך פגישה עם לקוח ביום 21.5.08.

התובע היה במתח רב מספר שבועות לפני הפגישה, המתח הלך והתעצם לקראת הפגישה.

הסיבה לכך כי מדובר בלקוח משמעותי אשר לתובע לא היה פתרון לבעיות שעורר והתובע חש כי זוהי "נסיעת התאבדות".

בהחלטה נקבע כי למרות שהתובע היה מורגל בנסיעות למזרח מדובר היה במתח חריג.

עוד נקבע כי התובע היה "במצב נחות" לקראת הפגישה שכן טס בלילה של 18.5.08 במשך 11 שעות ולאחר המתנה טס שעתיים נוספות.

הטיסה היתה במחלקת תיירים והתובע לא הצליח להירדם.

בדרך כלל התובע נהג לטוס במחלקת עסקים. לילה למחרת הטיסה עבד התובע יום שלם עד השעה 01:00 כאשר "הפתרונות" אשר הועברו אליו מישראל לא סיפקו אותו.

2.ד"ר ידעאל הר-זהב מונה כמומחה - יועץ רפואי.

3.בחוות דעתו מיום 27.12.10 קבע כי לא התקיים התנאי של אירוע של דחק קיצוני וחריג אלא אם כן יקבע כב' בית הדין כי ימי המתח שקדמו לטיסת התובע היו בחזקת "אירוע דחק קיצוני וחריג".

עוד קבע ד"ר הר-זהב כי גם אם נניח שהתובע היה שרוי בלחץ שהיווה דחק קיצוני וחריג לפני הטיסה, הרי שלא קיימת סמיכות זמנים בינו לבין הופעת האוטם.

4.הועברו לד"ר הר-זהב שאלות הבהרה ובין היתר הופנתה תשומת לבו לכך שהמתח בו היה שרוי התובע מספר שבועות לפני הטיסה הלך והתעצם ביום הפגיעה עד שהיווה לחץ חריג.

ד"ר הר-זהב התבקש לשקול שוב את פער הזמנים בין שיא המתח ביום הפגישה לבין קרות האוטם.

בתשובתו מיום 17.7.11 חזר ד"ר הר-זהב כי קשה לראות בפעולותיו של התובע אירוע יוצא דופן.

5.לד"ר הר-זהב הופנתה שוב שאלת ההבהרה ותשומת לבו הופנתה להחלטת בית הדין הקובעת כי על הלחץ שבו היה שרוי התובע טרם הנסיעה הצטבר מתח נוסף וכי מדובר בעליית מתח אשר מהווה ראשית ראיה ללחץ.

6.בתשובתו מיום 10.1.12 חזר ד"ר הר-זהב שוב על כך כי אינו סבור כי לתובע ארע אירוע חריג בעבודתו וגם אם נקבל את ההנחה שימי המתח שקדמו לטיסה היו בחזקת מצב דחק חריג, הרי שמאז ועד הופעת האוטם חלפו מספר ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>